Wenn der Autobahnverkehr noch höchstens 80km/h fahren darf  und daneben eine genügend breiter Pannenstreifen für eine zusätzliche Fahrspur vorhanden wäre, dann könnte man auf den Standspuren auch freie Fahrt für Velofahrer einführen.

Meistens gilt auf der Stadtautobahn Tempo 80 wie auf Ausserortsstrassen. Auf Autobahnen hat es aber wenigstens noch einen breiten Pannenstreifen.

Auf der Stadtautobahn auf dem Pannenstreifen Velo zu fahren ist deshalb sicherer als auf Ausserortsstrassen und noch extrem viel sicherer als die Stadt zu durchqueren.
Zudem sind Autobahnen meist die direkteste und steigungsfreieste Verbindung und darum für Velofahrer auch am attraktivsten.

Bei Autobahnausfahrten könnte man günstige Velofahrerbrücken bauen wie zB auf dem Etschradweg vor Verona, die weniger kosteten als 10m Hochgeschwindigkeitzugstecke oder Autobahn:

Oder in Nordamerika:

In einem freiheitlichen Land, wo das alleine im Auto fahren zum höchsten liberalen Gut erkoren wurde, immer noch wird und gemäss Richtplan auch in Zukunft so bleiben soll, ist es schwer das Velo als Fortbewegungsmittel attraktiver zu machen wenn nicht durch volkswirtschaftlich sinnvolle wenn auch radikale Lösungen.

Ich bin froh, dass die Bauverwaltung die verlängerte Unterführung verworfen hat.

Wenn ich in geschlossenen, mit dem gleichen Einkaufsfeeling unterirdischer Räume einkaufen will, gehe ich ins Einkaufszentrum und nicht in die Innenstadt.

Aber scheinbar ist die Hoffnung auf durchgehende Öffnungszeiten in Untergrundgeschäften grösser als das Zusammenleben in der selbst gewählten sozialen Umgebung.

Wenn ich am Bahnhofplatz stehe und zB Richtung Neudorf will, gibt es unzählige Möglichkeiten. Nur sind diese an diversen Haltestellen verteilt, sodass ich die nächstmögliche und schnellste Verbindung garantiert verpasse.

Wieso wird nicht nur EIN öV-Trassee durch den Bahnhofplatz geführt von der Kreuzung Bahnhofplatz/Kornhausstrasse bis zum Gaiserbahnhof.
Auf der Südseite Richtung Westen und auf der anderen Trasseeseite Richtung Osten.
Dann müssten Fussgänger nur eine Strasse überqueren.

Zudem hätte es auch auf der Nordseite des Bahnhofs inkl.unnötigem 4-spurigem Unterem Graben noch genügend Platz für den öV-Innenstadt-Durchgangsverkehr, wenn nicht der MIV prioritär behandelt würde (mehr Mut zum Stau, wenn auch bis auf die Fehlplanung Stadtautobahn).

Solange aber das ineffizienteste und daher unwirtschaftlichste Verkehrsmittel in der Stadt (privat alleine im 5-plätzigen Auto) immer noch oberste Priorität geniesst, als würde dieses mehr Steuereinnahmen generieren als der Stadt alleinig zu tragende Kosten verursachen, werden die Hunderte Millionen teuren Platzverschönerungen zu kaum einem Mehrwert (dh. sinkender Steuerbelastung und mehr Wohnortqualität) für Stadtbürger führen.

Gemäss Föderalismus ist die Stadtverwaltung nur ihrem Wahlvolk gegenüber verantwortlich. Den Verkehr und anderen Belastungen, die Auswärtige bei uns verursachen (zB Südspange für die Bewältigung des Verkehrs aus dem Appenzellischen), braucht sie nicht zu kümmern, sondern das ist Kantons- oder zumindest Bundesaufgabe.

Wir brauchen eine Stadt für die Stadtbevölkerung ausser die Agglo (Speckgürtelgemeinden – und Kantone) sind bereit dies mitzufinanzieren, weil auch sie einen Nutzen von einem starken Zentrum in ihrer Region hat (wie es kaum eines ähnlich Prominentes wie die Stadt St. Gallen in der Ostschweiz im Rest der Schweiz gibt).

Ohne starke Stadt St. Gallen keine starke Ostschweiz auch wenn diese Stärke bis jetzt nur durch städtische Bewohner finanziert werden muss und durch diese hohe Belastung an Attraktivität verliert.

Aber solange die Stadt St. Gallen nicht der billigste Wohn-, Arbeits- und Wirtschaftsort ist, ist nicht jeder ausgegebene Franken in der Stadt auch am effektivsten investiert.

Föderalismus funktioniert nur durch seine in ihrem Einflussbereich gelebten Marktwirtschaft; sonst ist es Kommunismus.

Während sich der Stadtrat innerhalb nur einer Legislaturperiode für die Entwicklung der Innenstadtquartiere durch mehrere Jahrhundertprojekte gleichzeitig verantwortlich fühlt, werden die „restlichen“ Quartiere sich selbst überlassen.

Deren Bewohner haben aber weder eine politische Einflussmöglichkeit noch eine Vertretung in der Legislativen oder Exekutiven.

Freut mich jedes mal, wenn ich an einem „Unort“ in unserem Quartier auf Powerdrinkalubüchsen, Chipsverpackungen oder Bierflaschen stosse.
Das zeigt mir, dass unser Quartier noch „lebt“ und nicht alle wegen direktem Zugang zur Tiefgarage oder gutfrenquentierter Bushaltestelle nur aus unserem Wohnquartier in die Innenstadt flüchten.

Kein Wunder sind Speckgürtelgemeinden nicht fusionswillig, wenn sie sehen, dass dann ihr soziales Zusammenleben nur noch in der anonymen Innenstadt gefördert wird.

Quartierentwicklung findet am besten durch Förderung des Langsamverkehrs statt.
Das fördert die soziale Integration im selbst gewählten Wohnquartier mehr als es das Sozialamt mit Millionen zu leisten vermag.

Unter der Präambel sollten alle Verfassungsartikel, alle Gesetze, alle Verordnungen stehen.

Aber wird das noch gelebt?

Neben der allseits akzeptierten unwürdigen Prositution von Sozialkassenbezügern bei Ämtern ist der Alltag auf unseren Strassen das beste Beispiel, dass sich die Stärkeren um das Wohlbefinden der Schwächeren überhaupt nicht interessieren.

Ein Auszug aus meinen Kommentaren zu diversen Blogartikeln:

Ich bin der Meinung, dass jeder der sich hinter das Steuer eines Autos setzt, sich den Gefahren, die er für Schwächere dh Dritten verursacht, bewusst sein sollte.

Wie selbstverständlich trotzdem das immense Gefahrenpotential Auto benutzt wird, stimmt mich auch im Hinblick auf den letzten Teil der Präambel unserer Bundesverfassung, worauf zumindest jeder Gewählte schwören muss, äusserst nachdenklich für den Zustand unserer Gesellschaft.

Etwas mehr „Law and Order“ wie sie die SVP vertritt, kann man in gewissen Bereichen für das bessere Zusammenleben in unserem Land sicher nicht verneinen.

Dass aber die Gefährdung von Nichtgefahrenverursachern (Kindern, Gehbehinderten, Velofahrenr, Pflegeheimbewohnern etc.)
einfach so als Kollateralschaden einer vermeintlich wirtschaftlichen Entwicklung auf Kosten der Anonymisierung unserer Gesellschaft hingenommen wird, ist für mich extrem stossend und ein Armutszeugnis nicht nur diese Partei sondern unserer ganzen Gesellschaft allgemein.

Der massgebende Unterschied ist das Ausmass der Fremdgefährdung.

Die Gefahren durch Autos sind keine Tatsache in Sinne von Naturgewalten, sondern von der Mehrheit auf Kosten von Minderheiten (zB Kindern auf dem Schulweg) erzwungen.

Während die Sicherheit von Autofahrer massiv aufgerüstet wurde, sind Fussgänger weiterhin ungeschützt.
Wer kauft heutzutage ein Auto ohne Sicherheitsgurt, Airbag, Knautschzone etc.
Autofahrer fordern für sich immens mehr Sicherheit, als sie Fussgängern zugestehen.

Dass man Fussgänger von der Strasse an deren Rand gedrängt hat, zeigt, welcher Verkehrsträger mehr Prorität in unserer Gesellschaft hat, obwohl Autos mit grotesker Ineffizienz (besonders inkl. Anhalteweg) die vorhandene Verkehrsfläche nutzen.

Wenn man auf die Benutzer der Strassen schaut, scheint mir die grosse Mehrheit unserer Gesellschaft ist SVP-Wähler.
Welche Partei sonst bekämpft jede sicherheitsrelevante Massnahme, die Autofahrer betrifft.

Menschen sollten zumindest vernunftbegabte Wesen sein und die Auswirkungen ihres Verhaltens abschätzen oder wenigstens selbst verantworten können müssen.

Autofahrer können sich auf milliardenteuren Autobahnen austoben. Wo schwächere Verkehrsteilnehmer sind sollen sie sich diesen anpassen, sei es Schritttempo innerorts.

Ansonsten könnte ja jeder mit einem Verkehrsflugzeug in Bürohochhäuser fliegen.

Wieso hat es dort, wo am meisten schwächere Verkehrsteilnehmer leben am meisten Verkehrslärm, Verkehrsgefahren, Abgase, Ausländer und andere sozial Randständige, ist die Gesellschaft am anonymsten?

Autos zulassen, wo sich Menschen aufhalten ist Terrorismus.

Die Anzahl durch den Autoverkehr verursachten Toten und Verletzten in den letzten 100 Jahren ist grösser als in allen Kriegen weltweit.

Kaufen wir neue Mititärjets, mit denen wir weniger Menschenleben schützen als im Strassenverkehr dahingerafft werden.

Krieg findet in unserem Land auf den Strassen statt.

Unsere Strassen sind nicht nur überfüllt von Möchtegern-SVP-Wählern, sondern auch von Klimaerwärmungsleugnern, Anti-Föderalisten, Unterstützer von erdölexportierenden totalitären Schariadiktaturen, Asozialen (allein im 5-plätzigen Auto), AKW-Fans (je mehr verschwendbare Energie desto besser), Selbstbestimmungsrechtsgegnern (Auslandabhängigkeit) etc.

Lieber soll der Staat (die Fussgängerstreifen sicherer machen oder gar aufheben), die Fussgänger (mit blinkenden Leuchtwesten in den Ausgang oder aufs sichere Auto umsteigen) etc. statt dass man endlich mal Eigenverantwortung übernimmt und auf jede nicht dringend notwendige Autofahrt aus oben genannten moralischen Gründen verzichtet.

Die hohen Treibstoffabgaben dienen dabei als Gutmenschenargument.

Gemäss CO2-Gesetz soll man statt in der Wohnung heizen lieber ins Autos setzen und sich per CO2-abgabefreier Abwärme des Automotors aufwärmen.

Wenn man kein Menschenleben auf dem Gewissen haben will, dann soll man es auch nicht unnötig gefährden.
Ausser psychisch Kranken geht keiner mit geladener Waffe und Finger am Abzug in Menschenansammlungen.

Über 50% aller Haushalte in unseren grösseren Städten haben kein Auto, müssen aber die Gefahren, die meist von Autos von Auswärtigen verursacht werden, einfach ertragen?

Nur weil unser Land gemäss BV die Landkantone statt den Föderalismus fördert, müssen sich Leute, die sich eigentlich sozialpolitisch vorbildlich, nachhaltig, energiepolitisch korrekt, selbstbestimmt, eigenverantwortlich verhalten etc. nicht in ihrer Lebensweise durch gesellschaftlich als unkorrekt Eingestufte eingeschränkt werden.

Menschen über den Haufen fahren ist heutzutage Alltag und kann darum jedem passieren (weil die Mehrheit Auto fährt). Darum machen sich Täter kaum ein schlechtes Gewissen, weil sie sich nicht als Täter, sondern auch als Opfer fühlen (warum gerade mir?).

Lieber finanziert die Allgemeinheit Krippenplätze, Tagesschulen, Sportvereine, Fette-Kinder-Programme statt dass wir den Kindern die für ihre natürliche soziale und motorische Entwicklung dringend notwendigen Freiräume zur Verfügung stellen.

Lieber richten wir ihnen einen Facebook-Account ein, finanzieren ihnen ein Handy etc. für den Kontakt mit Gleichaltrigen statt dass sie sich unabhängig mit ihren Freunden auf Quartier- und Dorfstrassen treffen können.

Eine Wohnung mit direkten Zugang zur Tiefgarage lässt sich teurer verkaufen als eine in kinderfreundlicher Umgebung.

Dafür zügeln Eltern lieber in die vermeintlich kinderentwicklungsförderlichere Agglomeration und chauffieren dann ihre Kinder per Auto in städtische Sportclubs, Hallenbäder, Vereine, Horte etc.

Privat ein Auto zu benutzen, zeigt nur die Respektlosigkeit vor den Bedürfnissen der Mitmenschen.
Aber für das gute soziale Gewissen lassen wir uns „gerne“ immer mehr vom Lohn für unsere Opportunitätskosten abziehen

Nur weil jeder Tubel mit seinen Kindern heutzutage in einem tonnenschweren Vehikel mit Sicherheitsgurten, Airbag, Sicherheitskindersitz, Knautschzone etc. hockt, ist noch lange keine Indiz, dass unsere Strassen sicherer geworden sind.

Genauso könnte man alle Bewohner in einen Atombunker verfrachten und sich dann brüsten, dass auf unseren Strassen keine Unfälle mehr passieren.

Die Strassen sind sicher geworden,
weil unsere Behörden eine massive Reglementierungsdichte auf Strassen schaffen mussten,
weil die Autos sicherheitstechnisch massiv aufgerüstet haben,
weil sich die Anzahl schwächerer Verkehrsteilnehmer massiv reduziert hat.

Für wen sind unsere Strassen sicherer geworden?

Für die Sicherheit für Autofahrern vor Rasern wird sogar mehr Aufwand betrieben. (s. Raserinitiative)

Wer vor einem Fussgängerstreifen mit wartenden Kinder wie in der Fahrstunde gelernt keine Bremsbereitschaft macht, ist für mich trotz seiner korrekten 50km/h mehr Raser als einer mit 200km/h nachts um 3 auf der Autobahn.

Wer den Dreck verursacht soll ihn auch selbst wegputzen.

Es ist scheinbar in unserem Land nicht mehr selbstverständlich, dass derjenige, der den Lärm, die Abgase, die Gefahren, den Abfall etc. verursacht auch selbst beseitigt.

Wann kommt die Forderung, dass die Scheisse, die mir nach dem Stuhlgang noch am Arsch klebt, von der Allgemeinheit der Scheisser weggeputzt wird?

Das Verursacherprinzip ist strikte anzuwenden.

Wer die Gefahr verursacht(hier durch die kinetische Energie des Fortbewegungsmittels)​, soll auch vollumfänglich für die Reduzierung der Gefahr sorgen.

Wir leben in einem Rechtsstaat, wo das selbstverständlich sein sollte.

Ich musste schon beim Schulleiter antraben, weil ich als scheinbar unverantwortlicher Vater meine Kinder zu Fuss über eine Autobahnzubringerstra​sse in die Schule schickte statt sie mit dem Auto zu fahren.

Als verantwortungsbewusst​er Vater begleite ich meine Kinder lieber tagtäglich 4 mal auf ihrem Schulweg.

Ic​h dachte bei uns zählt der Föderalismus noch.

Wenn ich mit meiner Familie auf dem Velo unterwegs bin, müssen wir brav hintereinander, ohne ein Wort miteinander wechseln zu können, fahren, damit 4 von 5 Alleinautofahrern bei ihrer Freizeitfahrt genügend Verkehrsfläche zur Verfügung haben?

Wo wird eine effizienzte Nutzung unserer Strassen in Bezug auf Gefahrenverursachung, Flächenbeanspruchung, Lärm- und Abgasverursachung, Energieverbrauch etc. gefordert.
Dann soll bitte wieder der Staat mittels Arbeitsbestrafungssteuern einspringen.

Auf den Strassen scheinen selbst Grünliberale ihr freies Marktschaftsmäntelchen gegen totalitäre Planwirtschaft sowjetischen Musters auszutauschen.

Was sind das für Grünliberale, die gegen Atomausstieg, für subventionierte Alternativenergien etc. sind, aber die Energieverschwendung von Fahrzeugen mit lächerlichem Wirkungsgrad in allen Belangen verteidigen?

Arme Gesellschaft, die fordert, dass sich Schwächere den Starken anzupassen haben (s. letzter Abschnitt der Präambel unserer Bundesverfassung).

Haben scheinbar noch nicht gemerkt, dass auch in der Stadt Schweizer „Föderalismus“ und „Steuerwettbewerb“ herrscht.

Auch wenn es wieder die Stadtbevölkerung mehr kostet als sie selbst braucht.

Aber ausser den meisten Stadtbewohnern verhält sich kaum einer mehr föderal.

Welcher Speckgürtelbewohner zahlt nicht nur Steuern in seiner Gemeinde, sondern arbeitet auch dort, geht auch in den Ausgang dort, geht auch Einkaufen dort etc.?

Dank der asozialen JUSO-Initative müssen dann auch Stadtkinder und -jugendliche nicht mehr gefährlich zu Fuss oder per Velo zu ihren Freunden, Vereinen, Jugendtreffs im Quartier, sondern können sich dann gratis per öV in der Innenstadt auf anonymen Gelände auch austoben wie Speckgürtelbewohner im Auto.

Es braucht ein zusammengehen von Wohn- und Lebensort ohne Mobilität.
Lieber der Schreiner im Wohnquartier, den man täglich auf der Strasse trifft statt IKEA.
Dann brauchts keinen Kassensturz, sondern er muss sich vor mir und allen Quartierbewohnern für seine miese Arbeit schämen. Resp. er gibt sich Mühe, weil seine Kinder mit meinen in die Schule gehen.
Genauso Banken, Versicherungen, Bauern, Vermieter etc.

Die Stadtbürger müssen endlich ihre Strassen und Plätze wieder selbst übernehmen.

Autos, Parkplätze, Büros etc. raus aus der Stadt, damit die Anwohner wieder ihren eigenen Lebensraum vor ihrer Haustüre selbst besetzen können.

Dann weiss man auch welche Anwohner alt, krank, alleinerziehend etc. sind und Hilfe brauchen statt mittels von oben bestimmter Sozialabgabe als Gutmensch zu fühlen.

Aber zahlen ist einfacher als kümmern und Eigenverantwortung für seine selbst gewählte soziale Umgebung.

Trotzdem will kaum einer aufs Weihnachtsfest verzichten, auch wenn sein Verhalten das Jahr hindurch alles andere als christlich ist.

Selbst während der Adventszeit an zwei heiligen Sonntagen shoppen können ist kein Widerspruch.

Spenden an OHO, Greenpeace, WWF, Sufo, Glückskette etc. wird die Kosten und Auswirkungen seines Konsumverhaltens dann schon richten.

Gegen Atomkraft sein und noch schnell eine LED-Lampe gekauft, dann kann ich guten Gewissens während den Weihnachtsferien nach Kanada Heliskiing gehen?

Wenn du die aufgewendete Arbeitszeit für die Bezahlung der Autokosten mitrechnest, gehts nicht mehr auf.

Bei uns (Schweiz) mit sehr vielen Reichen (aber auch vielen Ärmeren) hat der TCS (enspricht in D ADAC) ausgerechnet, dass der Durchschnittsbürger 7,5 Jahre seines Lebens arbeitet, um sein Auto zu finanzieren.

Was jemand mit diesen 7,5 Jahren anstellt, ist ihm selbst überlassen.

Schlechterverdienende arbeiten 10 und mehr Jahre für im Auto mit dem Strom schwimmen zu können. Diese sind im Notfall aber am ehesten auf staatliche Transferleistungen (Sozialleistungen) angewiesen.

Finanziert nicht der Staat indirekt mittels Sozialleistungen daher das Autofahren, den Ausbau von Strassen, Autobahnen, Parkplätzen etc.?

Bei 50 km/h braucht ein Auto inkl. Anhalteweg ca 100m2 Verkehrsfläche. Wieviel braucht ein Radfahrer?

50% aller Autofahrten sind 1-Personen-Freizeitfahrten. Braucht es so viel Verkehrsfläche für das Funktionieren einer Volkswirtschaft?

Dazu kommt die Klimaerwärmung, der Lärm, die Gefahren, sonstige gesundheitsschädliche Abgase, die Anonymisierung der Gesellschaft, die Abhängigkeit und Unterstützung von Schariastaaten und ihrer Klientel (zB in Nordafrika bei den deren ersten freien Wahlen) usw. usf.

Wenn man die Verkehrsverhältnisse in Ländern wie Griechenland, Italien, Spanien etc. anschaut, sehe ich nicht, dass es diesen Ländern wirklich schlecht geht oder wofür es einen Euro-Rettungsschirm braucht.
Solange deren Strassen vollgestopft sind mit halbleeren, neueren Autos, wird am falschen Ort gespart.
Lieber spart man bei den Ärmsten, damit freie Fahrt für freie Bürger weiter gewährleistet bleibt.

Verkehrspolitik ist scheinbar nur noch Ideologie.

Erneut fünf Verletzte auf Fussgängerstreifen

Fussgängerunfälle gelten in unserer Verkehrspolitik als Kollateralschäden.

Nichts anderes als Ideologie, dass dort, wo sich am meisten Fussgänger im öffentlichem Raum aufhalten, auch der Autoverkehr am dichtesten ist.

Und zudem ist dort neben den Gefahren nicht nur der Lärm und die Abgaskonzentration am grössten sondern auch die Zerstörung von uralten sozialen Strukturen. Dafür bauen wir dann lieber einen überbordendend Sozialstaat auf.

Ein Auto braucht bei Tempo 50 inkl. Anhalteweg ca. 100m2 Verkehrsfläche. Wieviel ein Fussgänger?

Trotzdem sind die Städte voller Autos.

Das ist keine volkswirtschaftliche Vernunft sondern nur noch ideologische Planwirtschaft.
Lieber bezahlt unsere Wirtschaft horrende Löhne, damit sich jeder noch so unwirtschaftliche Mobilität leisten kann.
Bei jedem Strassenbauprojekt geifern politisch Verantwortliche, weil sie endlich rücksichtslos aus vollen Kassen schöpfen können.

Innerorts Tempo 30 auf Durchgangsstrassen und auf allen anderen Strassen Fahrverbot mit Anstösser gestattet.

Finde die Unterschiede

Totale Anmassung.

Zuerst mal nach St. Gallen zügeln und die hohen Steuern mitfinanzieren bevor man die Klappe aufreisst.

Die Städter brauchen keine Infrastruktur für die ganze Region, uns reichts nur für die Stadtbevölkerung.
Die Stadt braucht die Region nicht, aber die Region wäre ohne Wirtschaftszentrum Stadt ein Kuhweideland.

Auswärtige verursachen höhere Kosten als einheimische Ausländer und hinterlassen nur Abfall, Schlägereien, Lärm, Abgase, Gefahren etc.

Bleib doch lieber in deinem Chancental und such dir dort ein Arbeitsplatz, geh dort in den Ausgang, ins Restaurant, zum Einkaufen, ins Theater, ins Konzert, ins Hallenbad, zum Fussballmatch, Herbstmesse etc.

Solange das in jeder Hinsicht grösste Zentrum der Region nicht die mit Abstand tiefste Steuerbelastung hat, sollte jeder merken, dass etwas mit unserem Föderalismus nicht stimmt.
Scheinbar ist es aber eine Zentrumsaufgabe, diese nicht mehr konkurrenzfähige Form des Föderalismus am Leben zu erhalten.

Dass fremde Fötzel sich in fremde Händel einmischen macht mich hässig.